评论：“遮丑墙”遮掩着何等管理理念

主页（http://www.kuwanit.com）：评论：“遮丑墙”遮掩着何等管理理念

　　四年前，广州亚运会前夕，在大学城的四个保留村建立起了像长城一样的铁皮墙，被媒体称为“遮丑墙”。四年后，亚运会再度开幕了，可这个铁皮围墙依然没有被拆掉，却已被人弄得千疮百孔，满是小广告了。小谷围街道说，将会拆除这些墙，不过前提是要把商铺的外立面统一修整，以利于形象。

　　大学城的前身小谷围，虽然叫村，却不是城中村，而是真有田园风光、原汁原味的乡村。它既没有各色暧昧的出租屋，也无乱七八糟大排档，只有完整的祠堂和村居。若在某些水乡景区，可能会有围墙和铁门，为的是好收门票。可是今天的小谷围田园已经不复存在，余下的保留村转身变成极其商业化的部落，乃至沦落为有碍大学城观瞻的“疤痕”。

　　既然当局认为这些村容有碍大学城的整体形象，又没法加以清除拆迁，于是在亚运的时候把它们统统围堵，就显得很有政治考虑了。然而，对大学生来说，城中村却是越乱越精彩的，那些地沟油飘着的香味，嘈杂的大排档和短租房都让年轻人充满兴奋。学生们只关注这里的物价和口味，而不大关心它究竟会给这个“城”带来什么形象的损害。于是一切都在低成本的纽带里，变得互相有了默契，变得顺理成章，变得那么地适应“市场需求”。

　　当局往往从宏伟蓝图的角度去规划学生的生活硬件，按道理这是最适合一个近乎大工业化、机器化生产的园区安排的。可是宏观和微观之间的中空断层，其实是永远都难以弥补的。留守的村民，不会像文人那样去考虑如何发扬乡村宗族文化，甚至做点什么创意文化出来。他们唯一能做的，就是尽可能适应天南地北的学生口味需求，把每一条小巷都变成学生的大饭堂和招待所。这些在当局看来的尴尬情景，到现在都没法统一到整齐干净的规划中。

　　当初筑起围墙，其实是把村民自由主义的生活和大学城的“现代化”切割开来，结果是看上去井井有条了，更好管理了。这种思路就和亚运前“穿衣戴帽”工程的逻辑是一样的。这就是说改变不了内在秩序的混乱，就只能给予华丽外衣。如今有关部门也希望把外立面变得很好看再去拆铁皮墙，可见这种解决的路径依然没有根本的变化。至于何为外立面的统一，审美标准由谁决定，岛民都是没有话事权的。

　　大学城的本质是大学而不是城。至于大学的功能之一，就是用开放、差异和多元的思维来审视这个复杂社会。有识之士都明白，如今各种脏乱差的存在，必然有其深刻的根源。小谷围为何从当初的美好田园，变成如今的杂乱之地，还是有值得反思的原因的。如果毁掉了原生的均衡状态，却没法建立新的良好秩序，村民只能自己在市场中寻找出路了。（耀琪）